《中国廖氏通史》书名值得商榷
廖名龙
中国廖氏族史研究会二届三次会议确定编纂《中国廖氏通史》，本人觉得《中国廖氏通史》书名值得商榷。提出的这些意见供参考，不妥之处请探讨。
关于“史”与“志”的区别。一般来说史远而志近（有隔代编史，当代修志之说）；史专而志广（史主论述，志著广征）；史以时系事，而志以类系事（史明其钢，志明其目）；史以议论为主，而志以记叙为主（史重探索历史规律，而志为反映历史规律）。人们都说“以史为鉴”，“以史为据”、“有史为证”，说明史书不好写。
1、编纂《通史》不是编纂通书，更不是资料汇编，要慎重，力求经得起历史考验。如果要编纂《中国廖氏通史》，就通史的编纂对象和内容以及目前我们编写队伍的研究水平，我个人认为目前对廖氏历史文化有比较系统研究或者深入研究的史学家还没有，或者不多，请问谁能够说清楚叔安公是在唐河县？谁能够说清楚廖、寥、蓼、飂的演变过程吗？即使是近代的廖刚、廖德明、廖永忠、廖永安…也.还有很多迷，我在湖南武冈市也看到有廖永忠幕，也是“镇国将军”。关键的问题是大家缺少“史据”或者历史依据，更别说是绝对的“史据”了。因此编写出来的“通史”很难编成为真正“科学意义上的”《通史》。如果勉强叫做《通史》，只会名不副实，甚至贻笑大方。请问连自己的老祖宗都没有搞清楚的你能够写通史吗？志，你都没有写好，你怎么能够写史啊？所以很多网友也反对用“史”字作书名，因为觉得还写不出来真正意义的“史”来。
2、那这也不行，那也不行，是不是就不写了吗，不是。我们建议书名叫《廖氏通志》或者《廖氏一统志》，也有宗亲提出《廖氏源流通书》、《廖氏源流史话》或者《廖氏源流史话》、《廖氏源流考》等等。退一步，即使不考虑“史”与“志”文章体例的客观区别，写成为“通书”、“通谱”、“通稿”也比“通史”准确。
3、既然是廖氏家族的《通志》或者《通史》没有必要前面加以“中国”、或者“世界”。
为什么不要冠以“中国”：因为廖氏遍布世界。
为什么不要冠以“世界”： 因为世界廖氏起源于中国。
至于其他地区性质的书稿则可以加“某地”字样，比如我们《巴蜀廖氏》主要是写四川、重庆的；《武威廖氏》主要是写武威支系等等。
4、《通史》就用不着写500万字，有50万字就可以了；《通志》写500万字，甚至500万字以上都可以。此外可以放在“通志”里面的资料不一定可以放在“通史”里面。
评论